Википедия:К удалению/29 июня 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рассыпное (Шахтёрский район, Рассыпненский сельсовет)

Предлагаю статью на удаление в связи с тем, что статья об этом населённом пункте уже была написана мной. Совпадение названий я исключил, т.к. координаты указвают на посёлок Рассыпное.Юрас 13:55, 29 июня 2010 (UTC)

Да это в данном случае и на быстрое можно - кроме тривиальной статистики нет вообще ничего. Pessimist 06:00, 29 июня 2010 (UTC)
P.S. Подписывайтесь (4тильды) Pessimist 06:00, 29 июня 2010 (UTC)
  • Быстро оставить. Координаты не совпадают. Село Рассыпное находится рядом с одноимённым пгт, посмотрите карту, так что предлагаю номинатору воспользоваться своим правом снятия номинации. А Вам, Pessimist, нужно бы знать, что требования к ботозалитым статьям не такие жёсткие. Может одним махом 4000 таких статей быстро удалим? — Denat 10:27, 29 июня 2010 (UTC)
а где нибудь естьл подтверждение, что под теми координатами находится посёлок Рассыпное? Если автор докажет, что это оно, то я готов извиниться. Но я считаю вероятным то, что он просто промахнулся посёлком. Все, теперь нету претензий. Извиняюсь, был неправ. Оставить Юрас 14:02, 29 июня 2010 (UTC)
Так подводите итог на правах номинатора. Для справки: проверить наличие населённого пункта Украины можно здесь. — Denat 14:13, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено все как было.Юрас 16:03, 29 июня 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 06:17, 29 июня 2010 (UTC)

В горах моё сердце (фильм, 1967)

Не стреляйте! Допишу дня за три-четыре. То Иоселиани, то Хамдамова выдвигают на отчисление... Надо подписку оформить на эту страницу, как бы чего в дальнейшем не пропустить. ;-) --Shcootsn 11:37, 29 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 июля 2010 в 17:55 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/29 июня 2010#В горах моё сердце (фильм, 1967)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 7 июля 2010 (UTC).

В полночь на кладбище (фильм)

Дополнил. Мало, но предлагаю оставить фильм. АлексНова / обс 09:58, 1 июля 2010 (UTC)

  • Прошу оставить. По ранним российским фильмам вообще информации немного - их исследованием, по-сути, никто не занимался в течение всего столетия, поэтому очень мало АИ, соответственно, статьи получаются, скажем так, вынужденно лапидарными. Но минимальным требованиям статья в нынешнем виде соответствует. --Barros 12:47, 1 июля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Минимальным требованиям к статьям о фильмах соответствует, спасибо за доработку. Подводящий итоги EvaInCat 08:57, 7 июля 2010 (UTC)

Вальс (фильм, 2002)

Итог

Удалено. За отведённое время статья не была доработана, минимальным требованиям не соответствует. Подводящий итоги EvaInCat 09:03, 7 июля 2010 (UTC)

Величайшее шоу мира

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 3 июля) Фильм, если честно, не очень, но значимость у него есть.--РОЛД 16:11, 29 июня 2010 (UTC)

Оставить Думаю, что потянет на стаб))--РОЛД 18:52, 2 июля 2010 (UTC)

Ни в коем случае! Быстро оставить после отличной доработки :-)--Штирлиц-- 08:17, 3 июля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Минимальным требованиям соответствует, спасибо за доработку. Подводящий итоги EvaInCat 08:58, 7 июля 2010 (UTC)

Весёленькая поездка (фильм)

Оставить после доработки--Штирлиц-- 08:18, 3 июля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Спасибо за доработку статьи. Подводящий итоги EvaInCat 09:02, 7 июля 2010 (UTC)

Будущее России — Новые имена

Пустая статья. — Hairovich 06:23, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку. Андрей Романенко 10:48, 6 июля 2010 (UTC)

Гражданский союз (избирательный блок)

Пустая статья. — Hairovich 06:29, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку. Андрей Романенко 10:55, 6 июля 2010 (UTC)

Космический гольф

Самостоятельная значимость? Спорт тут не при чем, просто слова о том, кто из космонавтов когда пнул мяч. Старинная статья, источников никогда не было. Давным-давно выставлялась к удалению [1], аргументация в пользу оставления по нынешним временам совершенно неудовлетворительна. Сама статья лучше с тех пор не стала. Если что-то такое и упоминать, то в статье про гольф и/или в персоналиях. --Bilderling 06:33, 29 июня 2010 (UTC)

  • Оставить Это же первые два удара клюшкой по мячу за пределами Земли! Кто знает, может и последние... Статья содержит всю необходимую информацию, добавить просто нечего. Commander Хэлл 09:49, 30 июня 2010 (UTC)
  • Ну ничего себе!!! Уникальнийшее событие!!! Оставить--Oldfox2003 10:09, 1 июля 2010 (UTC)
Вообще-то, последний случай (да и наверняка и первый тоже) немало освещался в прессе, так что по общему критерию значимости все это проходит. Однако, с другой стороны, это — два совершенно разных и не взаимосвязанных друг с другом события, и их объединение, хоть и не является ориссом, но с ним граничит. Да и не спорт это, и даже не гольф. С другой стороны, удалять информацию об этих событиях ни в коем случае нельзя. Предлагаю перенести факты в статью про гольф. --Doomych 05:33, 7 июля 2010 (UTC)
  • В космический гольф галактического масштаба играли персонажи «Футурамы» в серии «Into the Wild Green Yonder». --AZ-BARS 06:31, 7 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Мне кажутся ключевыми два момента. Первое — данные два события друг с другом не связаны, и попытка их объединения под общим названием «космический гольф» является оригинальным исследованием. Что не отменяет возможности переноса отдельных фактов в статьи о гольфе или космонавтах. Что касается их уникальности — мне кажется большая часть деятельности в космосе претендует на уникальность, но это не является обоснованием для создания отдельных статей, скажем, о «космическом сне» или «космическом голоде». Второе — кроме указанных двух фактов дополнить статью нечем, так как по сути она основана на двух новостных репортажах (которым не место в википедии). Кроме этого я специально проверил результаты поиска с 2007 по 2010 годы, и там нет ничего указывающего на стойкий интерес, проявленный к космическому гольфу; авторитетные источники, в которых описывалось бы данное времяпровождение (язык не поворачивается назвать это спортом) отсутствуют. Статью следует удалить. --D.bratchuk 18:27, 15 августа 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Материал перенесён в Гольф#Гольф в космосе. Dmitry Rozhkov 17:43, 25 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Русская социалистическая партия

Пустая статья. — Hairovich 06:34, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Нетривиальная информация и источники отсутствуют. Желающих дорабатывать статью нет. Информация о блоке перенесена в состав более общей статьи Единство (фракция), текущая статья заменена перенаправлением. --D.bratchuk 18:34, 15 августа 2010 (UTC)

Системы международных отношений

Заготовка статьи висит в куцем виде 3 года, никакого реального продвижения нет. Перенес всё содержание в виде раздела в статью Международные отношения. Предлагаю удалитьJirnov 08:13, 29 июня 2010 (UTC)

Удалить, раз за 3 года ничего не изменилось, так и маловероятно что сейчас что-то изменят в статье --Anaxibia 08:27, 30 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено. За отведённое время статья не была дополнена, авторитетных источников представлено не было. Подводящий итоги EvaInCat 09:05, 7 июля 2010 (UTC)

Лекарственные средства

Во-первых, копии инструкций (с минимальной редактурой или вообще без неё) к соответствующим препаратам. Инструкции в Википедии запрещено размещать согласно ВП:ЧНЯВ. Во-вторых, нет никаких независимых источников, таким образом, статьи нарушают ВП:ПРОВ, да и значимость согласно ВП:КЗ не показана. Инструкция к препарату не является независимым источником, её пишет сам производитель препарата. Для сохранения статей требуется их полная переработка согласно независимым АИ. AndyVolykhov ↔ 08:14, 29 июня 2010 (UTC)

HIPRIL-A

  • Не удовлетворяет частным критериям значимости (отсутствует МНН), соответствие общим критериям не показано (и вряд ли будет показано, за отсуствием АИ). Препарат не имеет регистрации в РФ. Переработка не требуется, можно удалить за незначимостью. Кроме этого, статья является копией инструкции производителя, которая защищена АП (не путать с фарм. статьями, утверждаемыми минздравом), в связи с чем можно удалить быстро. --DENker 09:15, 29 июня 2010 (UTC)
    Справедливости ради - она является чуть-чуть переработанной копией. AndyVolykhov ↔ 09:18, 29 июня 2010 (UTC)
    Перерабатывал вроде как я, в попытках уберечь от удаления из-за копивио. Труды свои жалко, но честно даже возразить на номинацию нечего. - Dmitry89 (обс.) 19:16, 1 июля 2010 (UTC)
  • Рекомендован ESH - на мой взгляд, это показывает значимость. Осталось подтвердить, что эта организация и правда рекомендует гиприл: на их сайте поисковик не нашел таких упоминаний. Такое ощущение, что ESH рекомендует комбинацию, а не конкретный препарат - тогда значимости не видно. Pasteurizer 14:47, 29 июня 2010 (UTC)
  • Почему нельзя объединить с Амлодипин? Dmitry89 перерабатывал копивио.--1101001 16:29, 9 июля 2010 (UTC)

Итог

Значимость из статьи не видна, не уверен также что степень переработки достаточна, чтобы избежать обвинения в нарушении авторских прав. Удалено. --aGRa 10:33, 27 августа 2010 (UTC)

Агенераза

  • Препарат не имеет регистрации в РФ. Статья является копией инструкции производителя, которая защищена АП (не путать с фарм. статьями, утверждаемыми минздравом), в связи с чем можно удалить быстро. Кроме этого, по существующим правилам (ВП:МНН) статья должна писаться не об этой торговой марке (что является её рекламой), а о действующем веществе препарата - ампренавире. --DENker 09:22, 29 июня 2010 (UTC)
  • Статья должна быть про ампренавир. Имеет ли препарат регистрацию в РФ - совершенно все равно. Кстати, в FDA препарат зарегистрирован, что, на мой взгляд, с запасом перевешивает отсутствие регистрации в РФ. О препарате пишут в российских пособиях, по-моему, но сейчас я не могу этого уточнить. Pasteurizer 14:58, 29 июня 2010 (UTC)
    Я не говорил о том, что отсутствие регистрации говорит о незначимости. То, что препарат не имеет регистрации в РФ, свидетельствует о том, что инструкция о нём не утверждалась минздравом, а значит не находится в общественном достоянии, а является объектом АП производителя препарата. Соответственно её копия в статье — копивио, именно это имелось в виду. --DENker 19:26, 29 июня 2010 (UTC)
  • Несколько дописал и переименовал в МНН - Оставить. --Vladimir Kurg 10:45, 5 июля 2010 (UTC)
  • Оставить После переработки оснований для удаления не вижу. goga312 07:36, 8 июля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку. Источники можно будет добавить позже.--Yaroslav Blanter 07:35, 27 августа 2010 (UTC)

Адифенин

  • Частным и общим критериям значимости удовлетворяет, хотя, конечно, содержание нужно полностью перерабатывать: вычищать инструкцию и описывать препарат так, как он освещается в независимых АИ. Если найду время, попробую этим заняться. --DENker 09:57, 29 июня 2010 (UTC)
  • Оставить оснований для удаления не вижу, хотя конечно на ВП:КУЛ перенести будет не вредно. --goga312 21:15, 2 июля 2010 (UTC)
  • Полностью переработал, теперь можно оставлять. --DENker 19:12, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Снимаю с номинации, так как все претензии устранены. Спасибо. AndyVolykhov ↔ 22:27, 11 июля 2010 (UTC)

Аевит

  • Не удовлетворяет частным критериям значимости (отсутствует МНН), соответствие общим критериям не показано. Кроме этого, статья должна писаться не о конкретной торговой марке, а об особенностях комбинации в рамках статьи Поливитамины. --DENker 09:32, 29 июня 2010 (UTC)
  • Сравните первую версию (копия инструкции) и последнюю - может быть доработки хватает на энциклопедичность? --infovarius 05:28, 9 июля 2010 (UTC)

Итог

Значимость в статье не показана. Удалено. --aGRa 10:35, 27 августа 2010 (UTC)

Азаметония бромид

  • Оставить Значимость налицо, оснований для удаления не вижу. --goga312 14:07, 2 июля 2010 (UTC)
  • То, что азаметония бромид в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств не добавляет значимости? Оставить--1101001 15:12, 8 июля 2010 (UTC)

Итог

X Оставлено Согласно высказанным участниками аргументам и добавленным в статью источникам. --cаша (krassotkin) 21:41, 26 августа 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Колесников, Митрофан Степанович

Предлагаю статью к удалению. Нет значимости.--Маслик 08:50, 29 июня 2010 (UTC)

Оставить Если кто думает, что нет значимости, пусть посмотрит на Список памятников русским в Болгарии и скажет кто из погибших «значимый» и кто нет, чтобы я не мучился напразно с русским языком. --Иван 12:24, 29 июня 2010 (UTC)

Оставить Удовлетворяет критериям значимости [2]--Oldfox2003 14:30, 29 июня 2010 (UTC)

Оставить По причинам, указанным выше. An-Min о ▪ в 21:59, 29 июня 2010 (UTC)

Прошу тогда мне объяснить, в чем значимость. Википедия не может же содержать статьи о каждом погибшем за пределами России. Что значимого, кроме надгробной плиты оставил Митрофан Степанович, он что единственный погибший штабс-капитан? На мой взгляд упоминания памятоника в статье Список памятников русским в Болгарии более чем достаточно.--Маслик 22:07, 29 июня 2010 (UTC)

(=) Воздерживаюсь. Формальной значимости, может, и нет, но и удалять нехорошо как-то. Commander Хэлл 09:53, 30 июня 2010 (UTC)

  • ОставитьЗначимость указана в статье. Командовал, был ранен, погиб. Память о нем сохраняется. Если он не единственный, то надо больше статей. Владимир Грызлов 22:31, 2 июля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено по третьему пункту критериев значимости для персоналий прошлого. INSAR о-в 01:32, 6 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Rastov

Википедия — не трибуна. И значимости нет. Грампис 09:50, 29 июня 2010 (UTC)


статья имеет место быть, т.к. она рассказывает o молодом исполнителе

Пускай исполнитель раскрутится достаточно, чтобы о нём было известно не только на его сайте. Тогда можно будет создавать о нём статью. Грампис 10:17, 29 июня 2010 (UTC)

Rastov бывший участник группы NLGL (Nelegal pro). В Питере некогда довольно известная начинающая группа. Одна из пуликаций в сми о них http://www.mr7.ru/news/society/story_14198.html

Не соответствует критериям значимости деятелей искусства и культуры. И пока о нём не известно за пределами Питера, писать о нём в Википедию не надо. Грампис 12:49, 29 июня 2010 (UTC)

Кстати, статью обновили ссылками на публикации о Rastove рэп порталов и различных сми. также Растов является ведущим radio Balance и ведёт там передачу proTrue. Я считаю страница о нём имеет место быть, т.к. человек уже добился чего-то хотя бы тем, что ведущий на радио с собственной авторской передачей. Тем что выступает в клубах и выпускается на сборниках. Выходит он человек, творчество которого является частью общества, а портал википедия как раз и доносит до общества, эту информацию!188.134.32.75 11:15, 29 июня 2010 (UTC)

  • что за радио такое Balance?? о нем есть статья в Википедии?

Почему вы тогда не удаляете настю каменских и потапа, например, которые просто копируют музыку зарубежных исполнителей и не имеют особо вокальных данных... да и для культуры и искусства они ничего не сделали. Однако вы хотите удалить статью о человеке, который пусть не имеет такой популярности (пока!!!!!), как другие звезды, но имеет свой стиль, харизму, неплохой материал???!!! ответ, на мой взгляд, прост!! у Вас нет такого таланта, поэтому вы сидите у экранов своих компьютеров и просто завидуете... либо Вы не хотите дать шанс человеку, потому что считаете данное направление в музыке не достойным внимания!!! Я считаю, что статью нужно оставить... Единственное правильное решение, сказать, что конкретно!!!!! нужно отредактировать, а не говорить общими фразами!!! [Ксения]

  • умиляет гневный комментарий из оперы "сам добейся". Википедия - не трибуна, Вам уже сказали. Статья будет удалена из-за отсутствия значимости. Потап и Каменских - обладатели премий Золотой граммофон, о них знает вся страна. Александр Песков тоже берет чужую музыку и открывает под нее рот, но, тем не менее, он достоин статьи в Википедии, потому что достиг очень много. Про харизму, неплохой материал - рассказывайте продюсерским центрам, они Вас выслушают. Будем рады видеть статью об этом "артисте" через некоторое время, когда он станет известен не только в Питере, но и везде. В данный момент - Удалить Garanzhin 11:55, 29 июня 2010 (UTC)

В статье есть все, что нужно для того, чтобы она здесь находилась!!!!! И никто не говорит о том, что Википедия-трибуна!!! говорится лишь о том, что нет смысла удалять статью!!! Я уверена, что не все исполнители сначала добились успеха и стали настоящими артистами, а потом появилась статья в Википедии!!! Исходя из того, что Вы здесь написали, для Вас человек является артистом, т.к. он получил какие-то премии!!! ха-ха-ха!! Если вы судите о таланте человека по тому, какие премии он получил в России, то с Вами и говорить не о чем!!!! Это же Россия!!! Здесь все куплено!!! Мы не можем судить о таланте человека, по количеству наград!!! У нас безголосые и без талантливые люди премии получают.... и что??? это значит, что их в Википедию пихать можно???!!! [Ксения 217.118.78.103 12:19, 29 июня 2010 (UTC)]

О них известно более, чем одному городу. Если ваш Растов такой весь из себя замечательный, то он получит "некупленные" премии. Вот тогда и пишите о нём статью. Грампис 12:49, 29 июня 2010 (UTC)
Если о человеке уже написали в википедии, и если обсуждают эту статью не 2 человека, а много больше и приличное кол-во за то чтобы её оставить - значит статья имеет право на существование! Значит те кто за то чтобы оставить информацию об этом исполнителе его знаю - а это говорит о том что статья востребована!!! Уверен люди бы просто так не стали бы тратить время и силы в попытке защитить право быть этой статье!!!188.134.32.75 15:54, 29 июня 2010 (UTC)
Советую прочитать.ВП:КЗП#Деятели искусства и культуры. Грампис 16:33, 29 июня 2010 (UTC)

От себя так же хочу добавить что мне эта статья была интересна, впервую очередь тем что растов есть в моём плеере, а так же только сдесь написаны реальные имя и фамилия его, а так же подробная дата рождения. Облазил весь инет - не нашёл больше этих сведений! Если статья интересна и востребована - ей право быть!188.134.32.75 15:58, 29 июня 2010 (UTC)

Я могу написать интересную статью о том, какого здорового леща поймал вчера мой дед, или как я матерюсь, когда ударяюсь ногой об порог. Интересность статьи не делает её объект значимым. ВП:АКСИО#Это интересно. Грампис 16:33, 29 июня 2010 (UTC)
  • Ой, а я вот считаю статья содержит энциклопедическую информацию, мне было интересно узнать о таком вот человеке как растов. и соглашусь с предыдущими комментариями что если люди считают что страницу стоит оставить - значит так и надо сделать. Редко когда народ заступается, а тут вот заступается. Кристина.188.134.32.161 18:34, 29 июня 2010 (UTC)
    ШЗ отличается одной цифрой :)) Удалить как незначимого. -- ShinePhantom 19:57, 29 июня 2010 (UTC)

А я считаю что классная статья, и я знаю Растова и живу я не в Санкт-Петербурге. У меня все одноклассники его любят. Не ожидала увидеть статью о нем на вики но всеравно решила поискать и нашла!!! Я так рада и столько всего нового узнала.62.203.254.33 18:36, 29 июня 2010 (UTC) перенёс комментарий в эту секцию — Roman Grebennikov (talk) 20:07, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено в соответствии с ВП:КБУ#О4. Грампис 06:21, 30 июня 2010 (UTC)

Апатенко, Эдуард Николаевич

Предлагаю к удалению. На мой взгляд не соответствует Википедия:Критерии значимости персоналий подраздел спортсмены.--Маслик 09:58, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Звания мастера спорта и титула чемпиона области недостаточно для показания значимости спортсмена. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 18:40, 15 августа 2010 (UTC)

Христианский терроризм

С быстрого удаления. В настоящем виде слишком коротко и источники не слишком внятные, но возможность доработки до приемлемого состояния не исключена. Андрей Романенко 10:11, 29 июня 2010 (UTC)

Инквизицию рассматривать как проявление терроризма, а не террора это оригинально.--Авгур 11:02, 29 июня 2010 (UTC)
Интересно, каким образом сайт www.spa-podarok.ru стал авторитетным источником для трактовки термина? Кроме того, крестоносцы, инквизиция, надписи на прицелах - можно спорить, хорошо ли это, но терроризм-то где? Если писать в том же духе, сгодится вообще любая сердитось немусульман, настоящая или притянутая за уши. Отсуствие ивики не показатель, но их, однако, нет. --Bilderling 11:07, 29 июня 2010 (UTC)
Возможно, предмет статьи и существует, но содержание статьи к нему отношения явно не имеет. www.spa-podarok.ru - вообще пять баллов. В таком виде позорище, я за "удалить".--Shcootsn 11:33, 29 июня 2010 (UTC)
В определении терроризма написано: "политика, основанная на систематическом применении террора".

В определении террора написано: "применение силы или угроза её применения в политических целях." Инквизиция подпадает под определение терроризма, т.е. систематическое применение террора. www.spa-podarok.ru можем и убрать, это ни на что не повлияет. Если придираться в том же духе, то сгодится вообще любая сердитось христиан и никакой статьи не будет.

Да сама по себе статья терроризм как следует из шаблона требует проверки (Кроме того Википедия сама для себя не является АИ). Моя претензия состоит в том, что в отношении инквизиции можно говорить о терроре (запугивании «сверху» — политика репрессий со стороны государства, опирающегося на мощь силовых структур), но вот терроризм (насилие со стороны оппозиционных группировок) предполагает другое запугивание — «снизу».(определения из книги Кожушко Е. П. Современный терроризм. Анализ основных направлений. Под общей ред. А. Е. Тараса. Серия: Командос `М., Мн.` `ACT, Харвест` 2000 г. 448 с. С.10)--Авгур 16:48, 1 июля 2010 (UTC)

Добрый день! Мне, автору статьи, хотелось бы внести кое-какую ясность в обсуждение темы. Пройдусь по некоторым замечаниям, сделанными пользователями. В частности скажу о крестоносцах, инквизиции, надписях на прицелах и т.д.. Крестоносцы рассматриваются в статье лишь вскользь и никакого упора на них не делается. Инквизиция действительно подпадает под определение терроризма, т.е. использование политики террора (запугивания, устрашения, насилия). И это очевидно. Что касается авторитетности сайта www.spa-podarok.ru. Источник может и не авторитетный, но в источнике главное не его авторитетность, а достоверность, так как даже авторитетные источники могут быть ошибочны. С этого сайта взята только одна из формулировок христианского терроризма. На мой взгляд она отражена довольно точно, поэтому я решил использовать её в своей статье. Касательно закодированной Библии на винтовках. Некоторым может показаться, что этот материал здесь неуместен. Но на мой взгляд это очень примечательной факт, который никак нельзя оставить без внимания (событие действительно может указывать на возможную связь между войной и христ. тер.). Ещё могу добавить, что статью удалять не нужно, так я полагаю, что она будет дополняться и изменяться со временем другими пользователями, и в итоге начнёт соответствовать всем требованиям. С уважением, автор статьи.

  • То есть сейчас - полный хлам и орисс. Надёрганы формулировки из неавторитетных источников, к ним ориссно привязаны факты, которые ни один АИ не связывает с темой статьи. Рассказ про то как оно когда-нибудь будет соответствовать правилам - несерьёзно. В таком виде однозначно удалить. Я допускаю, что тема значима и объект статьи реально где-то описывается, но это не аргумент чтобы оставлять статью, в которой кроме значимости тематики больше ничего соответствующго правилам нет. Pessimist 10:00, 30 июня 2010 (UTC)
  • Извините конечно, но хлам я вижу в комментариях к статье, но не в самой статье. Всё очень обобщённо. Мне нужно больше конкретики. Какие именно надёрганные формулировки являются неправильными? На мой взгляд связь между приведёнными фактами и тематикой просто очевидна. — Эта реплика добавлена с IP 94.232.27.68 (о) 17:54, 30 июня 2010 (UTC)
Ваш взгляд не котируется. Нужен взгляд авторитетных источников --Luch4 06:28, 1 июля 2010 (UTC)
  • Да, я в курсе, что свой взгляд высказывать нельзя. Но в самой статье нет моих взглядов, я сказал, что только определение выбирал на свой взгляд, так можно было использовать и другие формулировки.
  • Оставить (или менять правила Википедии). Сам я считаю, что словосочетание, содержащее название религии или национальности и ненейтральный термин «террор», само по себе является нарушением ВП:НТЗ, о чём уже высказывался в подобных обсуждениях (Википедия:К удалению/4 мая 2010#Категория:Еврейские террористические организации; Википедия:К удалению/6 мая 2010#Категория:Палестинские террористы). Однако отказ в удалении категории «Палестинские террористы» свидетельствует о том, что сообщество не разделяет моё мнение. В данном случае, преклоняя голову перед существующим консенсусом, элементарная честность не позволяет признать, что у статьи «Исламистский терроризм» есть право на существование, а у статей о параллельных христианском, еврейском, сикхском «терроризмах» и т.п. нет такого права. Насчёт возможных источников: добавил интервики. — Prokurator11 09:27, 2 июля 2010 (UTC)
    Коллега, здесь два разных вопроса, которые вы по непонятной для меня причине смешали в кучу. Первый: имеет ли право на существование статья на такую тему? Ответ — да имеет. Второй: что в данной конкретной статье соответствует правилам, кроме теоретической возможности существования темы? Ответ — ничего. С таким же успехом вы могли бы написать аналогичное резюме под статёй, которая состояла бы из строки «все христиане — террористы» или, напротив, «христианский терроризм — выдумка недругов христианства». В вашей аргументации нет ничего, что помешало бы её применить за оставление таких статей. Pessimist 18:21, 16 июля 2010 (UTC)
  • Статья в англовики в принципе адекватна, содержа список современных организаций с христианской (по крайней мере по их самоопределению) идеологией, подпадающих под характеристику террористических. Инквизиция же здесь совершенно ни при чем, ибо хотя примеров применения организованного насилия во имя пропаганды христианства или других религий в истории очень много, но использование для них термина "терроризм" неудачно и нестрого. --Chronicler 07:05, 3 июля 2010 (UTC)
  • Chronicler, возможно Вы правы на счёт того, что термин "терроризм" не совсем подходит для инквизиции. Но всё таки терроризм не обязательно подразумевает взрывы и самодельные бомбы, а это метод запугивания, устрашения и т.д.
    Уважаемый автор. На мой взгляд если вы хотите в одной статье писать про терроризм и про инквизицию то вам бы следовало статью назвать немножко по другому например Христианский экстремизм, либо создать еще одну статью посвященную христианскому террору. И тогда будут две статьи посвященные двум разным формам экстремизма.

Каким может быть разделение (на мой взгляд):

  1. Христианский терроризм («запугивание снизу») — христианский экстремизм до религиозной победы (возможно имеет смысл упомянуть об обвинении христиан в 64 году в поджоге Рима, возможно убийство Гипатии), из всех крестовых походов возможно только Крестьянский крестовый поход сюда подойдет(но и в нем я сомневаюсь), вероятно сюда попадают последователи Мюнцера; Варфоломеевская ночь+ ваш разделы «Христианский терроризм в странах мира» «Христианские террористические организации»
  2. Христианский террор («запугивание сверху») — христианский экстремизм после религиозной победы: «священная война», в том числе крестовые походы; Инквизиция; Лютер и Кальвин (использовали власть для борьбы с неугодными).

P.S. Кстати, бомбардировка Хиросимы это всё же скорее террор, но никак не терроризм --Авгур 08:31, 7 июля 2010 (UTC)

Итог

Проблема состоит в том, что в русскоязычной литературе подобного термина не сложилось. Единственная ссылка на этот термин здесь - на сайт www.spa-podarok.ru. Причисление инквизиции к христианским террористам также вызывает большое сомнение в понимании предмета автором, потому что слово "терроризм" принято употреблять только в отношении событий Новейшего времени. Набор фактов, перечисленных в статье, определяется "вкусовщиной", а их анализ и связь не подкреплен авторитетными источниками. Однако существование интервик доказывает, что подобное понятие, подразумевающее "акции террора и насилия, осуществляемые христианскими организациями из-за своей идеологии" существует. Тем не менее, создание статьи под названием "христианский терроризм" является прямым калькированием английского словосочетания, и правильность этого перевода не подтверждена. Статья удалена. Факты, не вызывающие сомнения, перенесены в статью Фанатизм. Возможно восстановление статьи, когда будет правильно подобрано русскоязычное понятие и на основе авторитетных источников, анализирующих ситуацию (а не просто набор фактов по принципу "христианин+насилие"). Также возможно восстановление и под этим, если будут предъявлены научные публикации, его употребляющие.--Shakko 17:59, 26 августа 2010 (UTC)

Брагин, Александр Александрович

С быстрого удаления. Ни одна из должностей не соответствует Критериям значимости персоналий, может быть оставлено при условии приведения доказательств значительного публичного резонанса деятельности чиновника, подтверждаемого ссылками на СМИ. Андрей Романенко 10:12, 29 июня 2010 (UTC)

С 2004 года руководитель Службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России. - такому начальнику публичным быть по должности не положено. Commander Хэлл 10:18, 29 июня 2010 (UTC)
АИ нет, но чем докажете, Хэлл?--Штирлиц-- 11:16, 29 июня 2010 (UTC)
АИ того, что он зам директора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю имеются, другой вопрос значима ли эта должность для Википедии? --RedAndrо|в 11:21, 29 июня 2010 (UTC)
А как Вы считаете?--Штирлиц-- 11:22, 29 июня 2010 (UTC)
На грани, но я склоняюсь скорее к значимости. --RedAndrо|в 20:54, 7 июля 2010 (UTC)

Начальник службы ФСБ по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом БРАГИН Александр Александрович - это в Челябинске Нам поступала информация о передвижениях Бен Ладена... - свежее интервью Commander Хэлл 12:23, 29 июня 2010 (UTC)

Оставить. Как минимум одна из должностей (а скорее даже 3) однозначно соответствует КЗП для военных и работников силовых структур. Ссылки от Commander Хэлл добавлены в статью --Andrew8 20:48, 1 июля 2010 (UTC)

Итог

X Оставлено Проходит по первому и второму критерию значимости пероналий. FIL 15:04, 20 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гречаный, Парфентий Карпович

Статья о Герое Советского Союза, но находится в плачевном состоянии. Как мог, оформил, но, к сожалению, её содержимое скопировано без изменений с warheroes.ru--Штирлиц-- 10:43, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Участник, обещавший спасти статью, в настоящий момент выполняет своё обещание. Он проставил на статью шаблон {{L}}, и я спокоен за статью. В соответствии с этими аргументами — оставлено--Штирлиц-- 10:27, 30 июня 2010 (UTC)

Неокоммунизм

Статья не о чём, значимость не показана. Даже в тексте статьи написано, что чёткой концепции не имеется. 193.232.121.66 10:48, 29 июня 2010 (UTC)

Как это не показана? Очень даже показана, поскольку этот термин существует и употребляется. Где Вы нашли, что статья не о чём, как Вы сказали?--Штирлиц-- 11:15, 29 июня 2010 (UTC)

Вот откуда почерпнуто определение:
1. Толковый словарь обществоведческих терминов. Н.Е. Яценко. 1999
2. Институт русского языка (Академия наук СССР) - Новое в русской лексике: словарные материалы - том 1994 - Русский язык, 1989
Значимость вытекает из того, что термин используется в трудах в частности есть книга о неокоммунизме в Белоруссии.
Хорошо бы если кто нашёл полный текст книги Очерки растущей идеологии (ESSAYS ON A GROWING IDEOLOGY) K. Burzhuademov'a от 74 года где также рассматривается данный термин.·Carn 15:29, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

  • Термин существует, АИ нашлись, как печатные русскоязычные, так и сетевые зарубежные. видимо, вопрос о значимости решен. других претензий к статье не было. то, что у сабжа нет четкой концепции, не является препятствием для создания о нем статьи. оставлено. --Ликка 10:00, 25 августа 2010 (UTC)

Группа Амурские Волны

Сомнительная значимость. — Hairovich 10:59, 29 июня 2010 (UTC)

Ещё бы не сомнительная, когда нет ни одного АИ, а поэтому Быстро удалить как незначимую статью. Может быть, это покажется Вам круто, но другого выхода у нас нет, кроме АИ--Штирлиц-- 11:14, 29 июня 2010 (UTC)
  • Удалить как несоответствие минимальным требованиям... ужасно оформлена... точнее совсем не оформлена... один сплошной тект + значимости нет. --Mr.Aleksio 08:04, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость предмета статьи не подтверждена авторитетными источниками, кроме того, оформление не соответствует ВП:ОС. Подводящий итоги EvaInCat 09:07, 7 июля 2010 (UTC)

Кикс (группа)

Значимость? — Hairovich 11:09, 29 июня 2010 (UTC)

Во всяком случае, АИ, подтверждающего значимость, в статте нет, пока — Быстро удалить--Штирлиц-- 11:13, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

В статье отсутствуют источники, значимость не показана. Беглый поиск дал в результате один авторитетный источник (абзац текста про альбом), чего не достаточно для показания требуемой широкой известности и неоднократного освещения жизни и деятельности в общенациональных изданиях. Более того, поиск по новому названию группы практически не даёт результатов (всего три), что подтверждает незначимость коллектива. Статья удалена. --D.bratchuk 18:54, 15 августа 2010 (UTC)

Матрица.Свинокомплекс

Походит на рекламу. Значимость? — Hairovich 11:27, 29 июня 2010 (UTC)

Да, действительно. Значимость не показана, поэтому Быстро удалить--Штирлиц-- 11:32, 29 июня 2010 (UTC)
Да похоже на саморекламу Удалить --Anaxibia 08:29, 30 июня 2010 (UTC)

Итог

X Удалено. За отведенную неделю соответствие предмета статьи критериям значимости программ не показано.

Doomych 05:40, 7 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Супрун, Вячеслав Иосифович, Рабинович, Александр Сергеевич

  1. Сомнительная значимость.
  2. Самореклама.
  3. Нет АИ (В статье Рабинович, Александр Сергеевич есть, но значимость от этого не появляется).

Distorted 11:30, 29 июня 2010 (UTC)

Значимость не показана, соответственно, Быстро удалить--Штирлиц-- 11:32, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, АИ есть. Андрей Романенко 11:13, 6 июля 2010 (UTC)

Российская Государственная Московская Телерадиокомпания «Москва»

На отдельную статью не тянет. — Hairovich 11:32, 29 июня 2010 (UTC)

Скорее всего, нужно →← Объединить, но с чем? Можете сказать?--Штирлиц-- 11:51, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Вся информация из статьи, включая ссылку на список-источник, есть в статье Московский Телевизионный Канал. Перенаправлено туда. --Rave 18:20, 21 июля 2010 (UTC)

С.П.А.С (Специальная Прикладная Армейская Система)

Значимость? — Hairovich 11:38, 29 июня 2010 (UTC)

Быстро удалить. Ссылок больше, чем достаточно, да вот только значимость в статье не показана. К тому же и оформление хорошее у статьи отсутствует--Штирлиц-- 11:51, 29 июня 2010 (UTC)

Оставить. Упоминания в прессе - имхо, уже достаточно значимости. Так кстати, и не появилась ясность с тем, имел ли королевский СПАС к этому СПАСу - кто-то говорит, что что да, а кто-то - что нет. PhilAnG 10:18, 30 июня 2010 (UTC)

  • Значимость имеется (я даже одно время занимался по этой системе), только в статье не показана. Кто-нибудь доработает? --EvaInCat 09:09, 7 июля 2010 (UTC)

Итог

Я всё-таки оставлю. Ссылки в статье есть, значимость по ним просматривается. Статью, конечно, надо привести в нормальный вид, но, на мой взгляд, это можно сделать путём доработки существующего текста.--Yaroslav Blanter 07:33, 27 августа 2010 (UTC)

Шмуэль Виталь

Коротко, значимости не видно, источников нет. Анатолич1 11:42, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья существенно доработана, за что всем спасибо, и оставлена. Подводящий итоги, JenVan 07:06, 6 июля 2010 (UTC)

Кудрявцев, Сергей Валентинович

Данный предмет не обладает энциклопедической значимостью, о чем свидетельствует крайне скудная статья, отсутствие каких-либо интересных фактов из биографии. Мнение критиков в современном мире не очень важно, а их биографии тем более, на мой взгляд, поэтому статью следует удалить. Удалить Garanzhin 11:45, 29 июня 2010 (UTC)

Не уверен, что не обладает. А это? Вот:

↑ Кинокритик KM.RU Сергей Кудрявцев удостоен премии Гильдии киноведов и кинокритиков России // km.ru, 3 июня 2004

--Штирлиц-- 11:49, 29 июня 2010 (UTC)
С тех пор прошло немало лет, это во-первых, а во-вторых - с каких пор кинокритики у нас стали выдающимися деятелями культуры и искусства? Garanzhin 11:56, 29 июня 2010 (UTC)
Как я понимаю, культурологии и истории искусств, частью которых является и киноведение, вообще не место в Википедии по вашему мнению? Ваше высказывание легко клонируется в другие сферы, ибо "Мнение критиков в современном мире не очень важно" применимо везде, а пропо: "с каких пор литературные критики у нас стали выдающимися деятелями культуры и искусства?", "с каких пор критики живописи и скульптуры у нас стали выдающимися деятелями культуры и искусства?", "с каких пор музыкальные критики у нас стали выдающимися деятелями культуры и искусства?" С тех самых, когда искусство стало достойно внимания и анализа, с тех самых пор и среди критиков появились выдающиеся, и даже (какова честь!) достойные персональной статьи в Википедии. Как критик, я, конечно, не могу быть в этом объективен, но с удовольствием отказываю в объективности и вашему высказыванию. Есть такой термин, известный, видимо, только критикам: "неправомерное обобщение". Постарайтесь его избегать, можно попасть в неудобное положение. Что же касается "крайней скудности" дискутируемой статьи, то это не показатель. В статье Садуль, Жорж текста ещё меньше, он тоже кинокритик, чем не причина указать ему на его незначимость? --Barros 08:51, 3 июля 2010 (UTC)
  • Оставить Значимость есть: сабж - лауреат премии, автор большого количества публикаций, автор нескольких книг. Приведённое номинатором обоснование удаления субъективно. — Roman Grebennikov (talk) 16:46, 29 июня 2010 (UTC)
  • Оставить Критики деятели искусства или нет не важно - премии есть, в АИ встречается. В биографии не должны быть интересные факты, это не занимательное чтиво. ..."Мнение критиков в современном мире не очень важно" субъективно.--Changall 22:07, 29 июня 2010 (UTC)
  • Оставить, но статью переработать. --Штрих 11:28, 3 июля 2010 (UTC)
  • Быстро оставить. Кинокритик, имеет профессиональные награды (лауреат премии Гильдии киноведов и кинокритиков России). Множество публикаций в профильных изданиях. -- Esp 11:39, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

Соответствие критериям значимости показано — наличие профессиональных премий, наличие публикаций и книг. Статья оставлена. INSAR о-в 01:45, 6 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Богосян, Зак

Ни одного АИ, подтверждающего значимость, не присутствует в статье, поэтому Удалить. Да и оформление хромает--Штирлиц-- 11:45, 29 июня 2010 (UTC)

Судя по интервикам значимость есть, но в статье не показана. К тому же коротковато. В таком состоянии Удалить — Roman Grebennikov (talk) 16:23, 29 июня 2010 (UTC)
Значимость бесспрорна. Игрок сборной США по хоккею. А статьи как таковой, к сожалению, нет. --FHen 19:22, 3 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Предлагается Удалить статью, поскольку за месяц она не дополнена, и вней не раскрыто важных моментов: матчей, биографии, опять же, и так далее. Источники есть, значимость есть, интервики есть, никто не берётся.--Russian Nature 16:19, 27 июля 2010 (UTC)

Итог

Немного дополнил статью по данным из другого языкового раздела. Значимость очевидна, статью необходимо дополнять, а не удалять. Статья оставлена. --Подводящий итоги D.bratchuk 19:45, 15 августа 2010 (UTC)

Жилой комплекс Раменский

Реклама. — Hairovich 11:52, 29 июня 2010 (UTC)

Быстро удалить, реклама.--Oldfox2003 11:58, 29 июня 2010 (UTC)
Быстро удалить, поскольку два «АИ», данные статье, отнюдь не подтверждают значимость :-) Да, прав ОлдФокс, на рекламу смахивает, разве нет?--Штирлиц-- 12:00, 29 июня 2010 (UTC)
Сайт застройщика и неофициальный сайт ЖК на АИ никак не похожи. Больше на рекламу. Удалить Wisky 13:12, 29 июня 2010 (UTC)
  • Удалить в соотв. с ВП:НЕТРИБУНА (ВП не орудие и трибуна пропаганды и рекламы) по шаблону "C5" - в связи с отсутствием значимости и рекламным содержанием. Автор не привёл никаких источников, указывающие обратное - что это шедевр архитектуры, достопримечательность и пр. Только источники, представляющие значимость для компании и потенциальных инвесторов.

Scorpio 15:49, 29 июня 2010 (UTC)

  • Там, кстати, висел шаблон {{реклама}}, но я его поменял на {{значимость}} :) Просто я решил, что рекламный стиль изложения был переработан (ну по крайней мере по сравнению с тем, что было) а вот значимость в статье не показана. Собственно значимости и сейчас не видно, поэтому Удалить — Roman Grebennikov (talk) 16:14, 29 июня 2010 (UTC)
Удалить, явная реклама --Anaxibia 08:30, 30 июня 2010 (UTC)

Итог

X Удалено  Сторонних АИ, показывающих значимость не приведено. Pessimist 18:24, 16 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Нестеренко, Владимир Адольфович

выносилась на удаление под заголовком: Владимир Нестеренко (Адольфыч)

Явно не статья для Википедии. — Hairovich 11:57, 29 июня 2010 (UTC)

Да ну, что это, разве значимость показана? Нет, конечно. Быстро удалить как ненужную для вики статью--Штирлиц-- 12:00, 29 июня 2010 (UTC)
Ну, предположим, рецензию в НЛО абы о чём/ком не напишут, и Прилепин абы с кем беседовать не стал бы. — А.Б. 16:07, 29 июня 2010 (UTC)

От себя добавлю, что статья чуть менее чем полностью скопирована с этих ваших Луркморов (lurkmore.ru/Адольфыч), отсюда и стиь. — Roman Grebennikov (talk) 17:49, 29 июня 2010 (UTC)

  • Удалить Не соответствует критериям значимости персоналий. Не проходит ни по одноиу из этих занятий: писатель, журналист, кинодраматург, контркультурный деятель. Желтая пресса и сомнительные сайтики явно не являются АИ. --314 07:24, 2 июля 2010 (UTC)
  • Оставить Его книга «Чужая» была хорошо принята критиками и экранизирована, это важно. Dimastij 23:06, 18 августа 2010 (UTC)

Итог

Значимость по КЗП для деятелей искусства показана достаточно хотя бы рецензией в НЛО, но почти вся статья нарушает ВП:СОВР (утверждения о судимости, травле Ольшанского, например). Я оставлю статью, но урежу до короткого стаба. --Blacklake 20:27, 26 августа 2010 (UTC)

Дом Советов (Тирасполь)

На сколько значимо, с точки зрения энциклопедии--77.105.134.100 12:01, 29 июня 2010 (UTC)

  • Значимость есть (здание в духе "сталинского ампира") - только тема не раскрыта: общая нетривиальная, к тому же непотверждённая и непроверяемая информация. В данном виде представляет из себя "краткую справку о..". Scorpio 15:54, 29 июня 2010 (UTC)
  • Оставить. Значимо. --Zserghei 17:16, 1 июля 2010 (UTC)
  • Оставить. Здание достаточно уникально по архитектуре. Оно напоминает о несостоявшейся в последние годы правления Сталина административной реформе: в 50-е годы Тирасполь просто не нуждался в таком масштабном здании.
  • Оставить. В статье убедительно показана значимость здания для истории как столицы Приднестровья. так и для истории региона. MVO--89.20.136.29 11:28, 2 июля 2010 (UTC)
  • Оставить. Значимо. --109.188.53.134 11:30, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

X Удалено  Поскольку здесь не голосование, то неаргументированные голоса игнорируются. Нет ни одного источника - следовательно значимость не показана и такой статьи быть не должно, ибо ВП:ПРОВ. Pessimist 18:28, 16 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Профиль Ре

Значимость не показана. --Wisky 13:07, 29 июня 2010 (UTC)

Официальный сайт ещё ничего не говорит. Удалить как статью без значимости. Может статься, что это ещё и рекламка--Штирлиц-- 13:18, 29 июня 2010 (UTC)

Удалить, самостоятельная значимость не показана в статье --Anaxibia 08:31, 30 июня 2010 (UTC) Оставить, статья доработана (создатель)ADVES 08:27, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. За отведённое время значимость предмета статья не подтверждена авторитетными источниками. Подводящий итоги EvaInCat 09:15, 7 июля 2010 (UTC)

Зайчик, Марк Меерович

не доказана значимость--Владимир Симпсон 13:11, 29 июня 2010 (UTC)

Удалить как статью без значимости--Штирлиц-- 13:19, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Публикации в Журнальном зале [5], рецензия в "Новом мире" [6], отзыв видного специалиста по современной литературе [7] - налицо требуемая Критериями значимости персоналий поддержка авторитетных в соответствующей области институций. Быстро оставлено. Андрей Романенко 13:46, 29 июня 2010 (UTC)

Эквитология

Понятие эпизодически упоминается в источниках ([8]), но, кажется, не в достаточном для энциклопедической значимости объёме. Андрей Романенко 13:43, 29 июня 2010 (UTC)

Согласен с вами. ОРИСС - явный и неприкрытый. Да ещё и не очень грамотный. И без сносок. Будем ли мы это терпеть? Удалить. Lord Mountbatten 21:50, 4 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Похоже, предмет статьи не является оригинальным исследованием, так как у этой молодой науки есть вполне определённый автор. Однако широкого распространения она (наука) не получила, равно как и не удостоилась должного внимания значимых авторов, свидетельством чему является отсутствие ссылок в статье и всего 8 упоминаний в гугле. Предмет статьи не соответствует ни общему критерию значимости, ни частному для маргинальных теорий, следовательно, статья должна быть удалена. --D.bratchuk 19:56, 15 августа 2010 (UTC)

Итог

Удалено.--Shakko 18:03, 26 августа 2010 (UTC)

Чёрная речка (район Санкт-Петербурга)

Страница-перенаправление на страницу значений Чёрная речка, среди которых упоминается эта же страница перенаправление (рекурсия). Нужна отдельная статья об историческом районе, а пока её нет, лучше красная ссылка, чем ложное перенаправление. -- Alexander Potekhin -- 14:21, 29 июня 2010 (UTC)

Согласен, удалить.--Oldfox2003 14:24, 29 июня 2010 (UTC)
Хочу ещё добавить, что замена перенаправлением на статью о муниципальном округе не годится, так как муниципальные округа и исторические районы не тождественны (Обсуждение Википедии:Проект:Санкт-Петербург/Архив-2009#Исторические районы и муниципальные округа). Нужна отдельная статья. -- Alexander Potekhin -- 14:32, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Страница удалена администратором NBS. -- Alexander Potekhin -- 20:56, 29 июня 2010 (UTC)

Алексеевская основная школа №5

Незначимость. Предлагаю удалить. Bechamel 14:33, 29 июня 2010 (UTC)

Это вообще на КБУ. --kosun 20:55, 29 июня 2010 (UTC)
Быстро удалить, копиево с http://ash5.alexrono.ru/history.html --Anaxibia 08:33, 30 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 июня 2010 в 10:10 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{К удалению|2010-06-29}} {{db-copyvio|url=http://ash5.alexrono.ru/history.html}} {{нет иллюстраций}}{{викифицировать}} == Ист�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 1 июля 2010 (UTC).

МОУ СОШ №28 с углубленным изучением отдельных предметов

Незначимость. Предлагаю удалить. Bechamel 14:37, 29 июня 2010 (UTC)

  • Поддерживаю.93.191.58.64 14:55, 29 июня 2010 (UTC)
    • (+) Всё правильно. Школ десятки тысяч. Все сюда :-)? У меня тоже в городе, ну и что? В вики нету, что ж, создавать? Нет, конечно. А вот институт Карбышева — это уже посерьёзнее будет, не так ли?--Штирлиц-- 15:05, 29 июня 2010 (UTC)

Удалить, поддерживаю Участника Штирлиц --Anaxibia 08:34, 30 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимость за отведённое время не показана. Наполнение статьи не соответствует ВП:НТЗ и ВП:ЧНЯВ. Удалено. --Sigwald 07:07, 7 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Контра

Название статьи - жаргонное, стиль неакадемический. Ко всему прочему, похоже, имеет место копивио. Zwyciezca 15:15, 29 июня 2010 (UTC)

Коллега, пожалуйста, посмотрите историию страницы [9] — это была страница разветвления, которая было отвандалена, надо было просто откатить, а никак не КУ.--Oldfox2003 15:58, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Быстро оставлена. --Подводящий итоги D.bratchuk 17:18, 29 июня 2010 (UTC)

OCEAN MEDI CUP

Значимость любительской регаты не прослеживается. — Hairovich 17:22, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость предмета статьи не подтверждена авторитетными источниками. Подводящий итоги EvaInCat 09:16, 7 июля 2010 (UTC)

Ацик

Значимость? — Hairovich 17:31, 29 июня 2010 (UTC)

Быстро оставить, поскольку все географические объекты значимы--Юстас-- 09:20, 2 июля 2010 (UTC)
Доработано до минимальной заготовки. В таком виде Быстро оставить. --Movses 20:22, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, статья оставлена. Подводящий итоги, JenVan 06:56, 6 июля 2010 (UTC)

Всеукраинский Благотворительный Фонд "Социальное партнерство"

Реклама. — Hairovich 17:33, 29 июня 2010 (UTC)

Быстро удалитькопиево с http://soc-partner2009.livejournal.com/1076.html --Anaxibia 08:36, 30 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 июня 2010 в 10:08 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{К удалению|2010-06-29}} {{db-copyvio|url=http://soc-partner2009.livejournal.com/1076.html}} {{Карточка |имя = Всеукраинск�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 1 июля 2010 (UTC).

Аршаница, Николай Михайлович

Значимость как учёного недостаточна. Flanker 17:48, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 20:21, 26 августа 2010 (UTC)

Никитенко, Артем Андреевич

Поддержка данного музыканта авторитетными в области музыки институциями, требуемая Критериями значимости персоналий, вызывает сомнения: многочисленные конкурсы, в которых он одержал победу, насколько можно судить, второстепенные и малоизвестные. Андрей Романенко 17:50, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Судя по отсутствию в статье авторитетных источников, описывающих творчество и достижения юного музыканта, необходимая поддержка в данный момент действительно отсутствует. Гугл-тест дал несколько статей в региональных газетах, однако этого недостаточно для показания значимости музыканта. Статья удалена, но может быть восстановлена если будет показан достаточный интерес к музыканту, подкреплённый авторитетными источниками. --Подводящий итоги D.bratchuk 20:12, 15 августа 2010 (UTC)

Жестокость

Словарная статья. Вдобавок не вполне корректное перенаправление с Безжалостности предлагаю удалить тоже.--91.122.9.79 18:28, 29 июня 2010 (UTC)

Удалить Совершенно не место в Википедии таким словарным статьям. Самое противное, это когда они начинают обрастать некой «энциклопедичностью», в них появляются разделы типа «Жестокость как проявление психотипа», «Жестокость в искусстве», «Отношение религий к жестокости» и т. д. PhilAnG 10:24, 30 июня 2010 (UTC) Удалить по ВП:ЧНЯВ «не словарь». --Vladimir Kurg 09:42, 12 июля 2010 (UTC)

  • ОставитьКак ненейтрально с вашей стороны PhilAnG, можно расширить понятие, добавить философский подтекст,взгляд на жестокость с этической,правовой,религиозной,психологической стороны.--Skyraven 16:26, 5 августа 2010 (UTC)
  • Оставить С философской точки зрения "Жестокость" и "Безжалостность" - это разные вещи. Статью оставьте - я её отредактирую. Но мне бы нужна помощь с ссылками на другие источники...а позже я сделаю статью про безжалостность, чтобы у людей не закладывалось в разум неверное понимание. Volan 20:35, 25 августа 2010 (UTC)

Итог

Статья была доработана, после доработки уже не представляет словарное определение, и, к счастью, доработка не пошла в напревлении, предсказанном участником PhilAnG. Оставлено.--Yaroslav Blanter 07:27, 27 августа 2010 (UTC)

Карельская Экологическая Экспедиция

Нет значимости. — Hairovich 19:17, 29 июня 2010 (UTC)

Похоже на самопиар--Oldfox2003 11:18, 30 июня 2010 (UTC)

Итог

Википедия — не трибуна, статья удалена. Подводящий итоги, JenVan 06:52, 6 июля 2010 (UTC)

Кафедра Компьютерной Инженерии

Есть ли у такой кафедры в отдельности значимость, не лучше ли поместить текст в статью об университете. — Hairovich 19:23, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

В данный момент статья целиком скопирована с сайта кафедры, вторичные источники отсутствуют, значимость не показана. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 20:16, 15 августа 2010 (UTC)

Кристина Французова-Януш

Значимость не показана. — Hairovich 19:27, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено ввиду отсутствия значимости. Подводящий итоги, JenVan 06:48, 6 июля 2010 (UTC)

Мастера айкидо

Может ли быть будущее у такой статьи? — Hairovich 19:46, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Их достаточно мало. Критерии включения (основатель школы, основатель направления, глава школы) обговорить вначале.--Shakko 18:06, 26 августа 2010 (UTC)

Телевидеокомпания "Исламский Мир" (islamtv.ru)

Видимо копивио. Значимость? — Hairovich 19:58, 29 июня 2010 (UTC)

Коллега, не может быть, а точно копивио. Быстро удалить--Oldfox2003 20:29, 30 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено как непереработанное копивио. Подводящий итоги, JenVan 06:44, 6 июля 2010 (UTC)

Студитов Пётр Иванович

значимость? — Hairovich 20:00, 29 июня 2010 (UTC)

  • Значимость может и есть (как часть истории ЧК и ОГПУ) — но нет АИ и тема не раскрыта. Стиль написания и оформления полностью отсутствует. Будут АИ — объединить (в зависимости от объёма статьи) со статьёй про органы ЧК-ГПУ. Scorpio 20:21, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

за прошедшее большое количество времени статья не была доработана вообще. неформат, отсутствие Аи, в общем, если значимость есть, проще написать заново. удалено. --Ликка 15:33, 25 августа 2010 (UTC)

Факультет дистанционного обучения МГППУ

Имеет ли значимость факультет в качестве отдельной статьи? Der russische Patriot 22:45, 29 июня 2010 (UTC)

Статья о факультете государственного университета, созданного при поддержке правительства Москвы. Факультет имеет партнеров среди множества московских организаций, занимающихся правами и проблемами инвалидов, а также многочисленные зарубежные представительства. В том числе в Израиле, США, Восточной и Центральной Европе. Если поинтересоваться проблемой получения высшего образования для инвалидов, то можно заметить, что для этого у них есть не так много возможностей. Факультет ДО МГППУ, по утверждению декана Бронюса Айсмонтаса, призван устранить этот пробел. Кроме того, факультетом ведется активная социальная работа. Преподаватели факультета имеют научные заслуги. --One hand man 23:08, 29 июня 2010 (UTC)

Понятно. Der russische Patriot 12:00, 30 июня 2010 (UTC)
Быстро удалить - копиево с http://do.mgppu.ru/node/23 --Anaxibia 08:38, 30 июня 2010 (UTC)
  • Текст, взятый с сайта факультета за основу, изменен. Кроме того в статье существует ссылка на сайт. Не говоря уже о том, что я сейчас сижу в деканате описываемого факультета, с чьего дозволения соответствующую информацию и вношу. One hand man 09:07, 30 июня 2010 (UTC) One hand man
  • Мне кажется удаление было прждевременным. Введение и История не были скопированы с сайта, точный план обучения ни к чему, а остальное можно переписать своими словами. Попробуйте обратится к удавлившему администратору. OckhamTheFox 10:17, 30 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 июня 2010 в 10:09 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{hangon}} {{К удалению|2010-06-29|Факультет дистанционного обучения МГППУ}} {{hangon}} {{db-copyvio|url=http://do.mgppu.ru/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 1 июля 2010 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/29_июня_2010&oldid=102986638